Начну с признания, которое, возможно, покажется банальным: Михаил Фёдорович Достоевский — один из моих самых любимых авторов. Обожаю его слог, получаю от чтения его произведений огромное удовольствие. И, как известно, в этом я далеко не одинока — не зря во всём мире он ценится так высоко.

В очередной раз перечитала «Идиота» в запой, практически не отрываясь. Тем более свободное время в отпуске позволяло это сделать. Роман написан простым и доступным языком. Да, есть моментом описания, которые хочется пролистнуть, но они не портят общего впечатления от этого великого текста.

И если в школьные и студенческие годы князь Мышкин воспринимался мной как какой-то фрик, то сейчас я поняла: это самый здоровый и адекватный персонаж во всей этой истории. И если раньше, читая роман, я переживала, что Аглая, выйдя за него замуж, испортит себе жизнь, то теперь понимаю: это был единственный её шанс на спокойную и уютную жизнь.

Светлый, добрый, принимающий всех такими, какие они есть, Мышкин — просто прелесть. Он всех любит и спасает, по крайней мере пытается это делать в меру своих сил. Лично мне этих качеств в окружающих (да и в себе тоже) очень не хватает.

Он не вписывается в «приличное» общество в силу своего некоего инфантилизма, идеализирования людей и «розовых» очков. И общество, в конце концов, его отвергает, резюмируя словами старухи княгини Белоконской — влиятельной дамы из высшего света: «Что ж, и хорош, и дурен; а коли хочешь моё мнение знать, то больше дурен. Сама видишь, какой человек, больной человек!»

К сожалению, в наше время происходит то же самое. Нам диктуют, как мы должны выглядеть, как двигаться, что думать и как себя вести. Всё «неправильное», «непривычное» и «неординарное» с точки зрения толпы освистывается, отвергается и изгоняется.

Роман заставляет думать, размышлять и проводить параллели. А самое интересное — все герои, которые есть в книге, неординарны. Их невозможно разделить на «плохих парней» и «хороших». В каждом есть как отрицательные черты, так и положительные, которые заставляют им сочувствовать и переживать.

И неожиданный момент для меня — когда в одной из глав я нашла наставления Достоевского писателям о том, как подбирать героев.

«Писатели в своих романах и повестях большею частию стараются брать типы общества и представлять их образно и художественно, – типы, чрезвычайно редко встречающиеся в действительности целиком и которые тем не менее почти действительнее самой действительности…

Тем не менее все-таки пред нами остается вопрос: что делать романисту с людьми ординарными, совершенно «обыкновенными», и как выставить их перед читателем, чтобы сделать их хоть сколько-нибудь интересными? Совершенно миновать их в рассказе никак нельзя, потому что ординарные люди поминутно и в большинстве необходимое звено в связи житейских событий; миновав их, стало быть, нарушим правдоподобие. Наполнять романы одними типами или даже просто, для интереса, людьми странными и небывалыми было бы неправдоподобно, да, пожалуй, и неинтересно. По-нашему, писателю надо стараться отыскивать интересные и поучительные оттенки даже и между ординарностями. Когда же, например, самая сущность некоторых ординарных лиц именно заключается в их всегдашней и неизменной ординарности, или, что еще лучше, когда, несмотря на все чрезвычайные усилия этих лиц выйти во что бы ни стало из колеи обыкновенности и рутины, они все-таки кончают тем, что остаются неизменно и вечно одною только рутиной, тогда такие лица получают даже некоторую своего рода и типичность, – как ординарность, которая ни за что не хочет остаться тем, что она есть, и во что бы то ни стало хочет стать оригинальною и самостоятельною, не имея ни малейших средств к самостоятельности».

Эти строки сейчас воспринимаются не просто как литературный манифест, но как ключ к пониманию того, почему герои Достоевского такие живые спустя полтора века.

Экранизация. Отдельно хочу сказать о сериале режиссёра Владимира Бортко, который вышел в 2003 году, — он шикарен. Подбор актёрского состава идеален.

Евгений Миронов сыграл Мышкина прекрасно, с тем надрывом и кротостью, какая присуща персонажу. Тонкий и душевный, наивный и доверчивый. Рогожин тоже шикарен — Владимир Машков сыграл его идеально, сумев показать его надрыв, страсть и тёмные стороны. И конечно, Инна Чурикова в роли Лизаветы Прокофьевны — матери семейства Епанчиных, урождённой княгини Мышкиной. В ней столько харизмы и очарования. Несмотря на метания героини, ей веришь и любишь её. А вот Михаил Боярский в роли Келлера совсем мне не зашел. Ну не тянет он на молодого агрессивного человека, готового подраться с кем угодно, защищая чужие принципы. На пьющего — да, но и только.

Конечно, многие моменты из книги не отражены в сериале. Например, размышления Мышкина, который видел публичную казнь, и Ипполита, умирающего от чахотки, о последних часах жизни человека. Что в этот момент ощущает человек, о чём думает, что отдал бы за то, чтобы жить дальше. И если князь задаётся этими вопросами, то Ипполит в своём письме-объяснении как раз отвечает на них.

Но тем не менее сериал удался. Посмотрела одним днём, тоже не отрываясь.

Что в итоге? «Идиот» — это роман, который меняется вместе с тобой. В юности он кажется историей о странном человеке, которого не поняли. В зрелости — трагедией о том, как светлый человек оказывается бессилен перед миром, где нормальным считается цинизм, а искренность принимают за болезнь.

И, знаете, отпуск, проведённый в обнимку с этой книгой, — это не потерянное время. Это время, проведённое с умным, сложным и очень современным собеседником. Даже если собеседник этот — Идиот. Вернее, тот, кого так назвали окружающие, не сумевшие разглядеть в нём человека.